法院对发明专利和实用新型专利侵权的认定基本采取三步走的方式

1、 确定被指控侵权产品的相应技术特征(包括方法,下同)。也就是说,根据权利要求书记载的必要技术特征,对被控侵权产品的技术特征进行相应分解。

2: 确定专利保护的范围。也就是说,首先要明确专利权人的保护要求。根据专利法第五十九条的规定,发明或者实用新型专利权的保护范围以权利要求书的内容为准。因此,专利请求权是我们确定专利保护范围的依据。根据专利法实施细则第二十一条的规定,权利要求应当具有独立权利要求,可以有从属权利要求。所谓独立权利要求,是指从整体上反映发明或者实用新型,并记载实现发明或者实用新型目的所必需的技术特征的技术方案。

独立权利要求写在从属权利要求之前,其结构由序言和特征两部分组成。这两部分共同限定了发明或者实用新型要求保护的范围。可以表述为:先行项+特征=专利保护范围。所谓从属权利要求,是指记载请求保护的发明或者实用新型的附加技术特征,并对所引用的权利要求作进一步限定。其主要功能是保护专利权不被专利权人无效。

因此,专利侵权认定中的权利要求是指独立的权利要求,而不是从属权利要求。为了便于比较,通常将独立的权利要求分解为几个相对独立的基本技术特征。这个过程就是对权利要求的解释。解释权利要求书的法律文件是专利说明书和附图。当然,专利文件也是权利要求解释的重要参考文件。

3、 将分解后的权利要求书记载的必要技术特征与被控侵权产品逐一进行比较。比较结果如下:

(1) 如果专利权利要求书记载的基本技术特征与被控侵权产品的基本技术特征相同,则我们认为专利权的保护范围涵盖被控侵权产品,或者被告侵权产品完全属于专利权的保护范围,专利侵权成立。这种专利侵权是标准的,是不可能的。有人称之为“字面侵权”。

(2) 如果权利要求书记载的基本技术特征与被控侵权产品的基本技术特征不完全相同,则可能存在两种情况:一种是它们之间存在实质性差异;另一种是它们之间的差异是非实质性的,是对等价物的替代。

我们将认定被控侵权的产品不属于专利权的保护范围,专利侵权行为不成立。对于后一种情况,我们认为被控侵权产品的特征相当于专利权要求书记载的必要技术特征,被控侵权产品仍属于专利权的保护范围,专利侵权成立。这就是专利侵权认定中的等价原则。