人工智能产品或创作是否享有著作权可以分为两个方面:是否保护作者的利益和涉及的版本。换言之,我们需要从两个方面来分析这个问题:

一是人工智能产品或创作的价值不值得保护,

二是如何保护。至于方面,如果人工智能“写作”的产品或创作得到受众认可,具有一定的创造性,有值得保护和需要保护的经济利益,并且不侵犯其他作品的著作权或著作权,那么人工智能的产品或创作就应该是受保护的。具有自主学习和深度学习能力的人工智能产品或创作,可能不亚于人类的作品,可能值得保护;而基于模板、模块和算法的机械产品一般不值得保护,甚至可能存在侵权问题。第二方面,如何保护人工智能的产品或创造物是一个难题。既然不适合确立人工智能的法律人格,即人工智能没有主体资格,那么人工智能就不能成为权利主体。如何确定人工智能产品或创造物的所有权?是属于相关人工智能的开发者或运营商,还是共同拥有还是单独拥有?这无疑是一个非常麻烦的问题,需要根据具体情况进行分析。因为这种“创造”活动是人工智能的行为,没有人的创造性劳动,所以人们对创造的兴趣根本不存在。根据大陆法系著作权的传统,作者利益的保护是不可能的。然而,根据英美法系保护版本利益的传统,我们可以强调对人工智能产品或创作版本利益的保护,那么就要看是谁“制造”了版本。也就是说,这取决于谁来操作人工智能。则该版本的利益属于经营者,可视为作者。人工智能程序本身受计算机程序或发明专利保护。